ホーム ＞ 調査データ研究所 ＞ 集計方法・品質管理
SAKURA DETECTIVE RESEARCH / METHODOLOGY
調査データの集計方法・品質管理｜浮気調査500案件をどう分析しているか
「浮気調査の費用データは、自分の判断材料として信頼できるのか」。その答えを確かめるには、 金額だけでなく、誰の・何件のデータを、どの条件で集計したかを見る必要があります。 このページでは、さくら探偵社が実際に受任した浮気調査500案件について、対象範囲、匿名化、 欠損・不整合の扱い、Researchごとに母数が異なる理由まで公開します。
結論：500件すべてを、あらゆる分析に無条件で使っているわけではありません。
数字を大きく見せることより、同じ定義で比較できることを優先し、欠損や論理的不整合がある項目は
推測で補正せず、Researchごとに母数を変えて分析します。
ANALYSIS DATAN=500分析用受任案件
UNIQUE CASES500件案件ID重複なし
EVIDENCE YES413件「証拠取得有」記録
DATA FIELDS100項目分析用データセット
浮気調査500案件のデータは信頼できる？数字の正しい読み方
結論：このデータは、さくら探偵社の受任案件における費用・期間・調査量の分布を把握する資料です。全国平均、成功率、個別案件の結果保証を示すものではありません。
費用や調査期間を考えるための「実績分布」として参照し、全国平均や自分の結果を保証する数字としては使わないでください。
公開値は、さくら探偵社の分析用500案件に見られた傾向です。調査目的、対象者の行動、地域、 事前情報、調査回数などは案件ごとに異なるため、同じ費用や結果になることを示すものではありません。 ご自身の状況と照らすときは、中央値や割合だけでなく、各Researchに記載した母数と対象条件も合わせて確認してください。
費用を知りたい方
まず500案件の浮気調査費用の分布を確認し、「よくある金額帯」と個別見積りを分けて考えます。
証拠までの目安を知りたい方
初回証拠までの調査回数や日数・時間は、指標ごとの母数を確認して読みます。
データの信頼性を確かめたい方
抽出条件、不整合の除外、匿名化、「しない分析」まで確認できます。
分析対象と期間｜実際に受任した浮気調査500案件
結論：分析対象は、2021年7月から2026年6月までに初回相談・受任の記録がある浮気調査500案件です。調査終了・案件完了の記録は一部2026年7月まで含みます。
分析対象は、受任した浮気調査500案件です。
500件すべてで「受任有」、相談内容カテゴリは「浮気調査」と記録されています。 相談IDは500件、案件IDも500件で、分析データ内の重複はありません。
初回相談日は2021年7月19日〜2026年6月9日、受任日は2021年7月20日〜2026年6月19日です。 調査終了・案件完了は一部2026年7月まで含まれます。
母集団と抽出条件｜2,450相談・1,224受任のうち、なぜN=500なのか
結論：社内集計上の2,450相談・1,224受任の全件ではなく、分析項目を同じ定義で比較できるよう整理した500案件を基礎データにしています。無作為抽出とは確認できていません。
社内集計では、2021年7月〜2026年6月に2,450件の相談、1,224件の受任記録があります。 そのすべてを「同じ品質で分析できるデータ」とみなすのではなく、 今回は分析用に項目を整理した500案件をResearchの基礎データとして使用しています。
01 / CONSISTENCY
同じ定義で比較する
費用・回数・時間・証拠取得など、Researchで必要な指標を同じ定義で比較できる形に整えています。
02 / REAL DATA
実際の受任案件だけ
架空事例やアンケート回答ではなく、さくら探偵社が実際に受任した案件を基礎にしています。
03 / NO INFLATION
件数を無理に増やさない
分析できない記録を含めてNを大きく見せるより、比較可能なデータを使うことを優先します。
N=500を「無作為抽出500件」とは表現しません。
今回の500件が単純無作為抽出であることは確認できていません。 そのため、全国推計や標本誤差を前提とする統計としては扱わず、 「さくら探偵社の分析用500案件に見られた傾向」として公開します。
データ項目の定義｜浮気調査100項目を分析目的ごとに使い分ける
結論：100項目をすべての分析に一律使用せず、費用・証拠取得・調査量・意思決定など、各Researchの問いに必要な項目だけを使います。
| データ群 | 主な項目例 | Researchでの用途 |
|---|---|---|
| 相談情報 | 相談日、年代、同居別居、相談のきっかけ | 相談背景・属性の把握 |
| 案件・契約 | 契約日、調査地域、調査目的、契約金額、最終請求金額 | 費用・地域・目的別分析 |
| 事前情報 | 行動曜日、退勤時刻、相手候補、車両 | 事前情報と調査量の関連分析 |
| 証拠取得 | 証拠取得有無、初回証拠取得日、初回証拠まで調査回数 | 回数・日数の分析 |
| 調査量 | 総調査回数、総調査時間、初回証拠まで累積調査時間 | 時間・回数・費用の比較 |
| 結果フォロー | 証拠取得後の意思決定、弁護士相談有無 | 調査後の判断の分析 |
※一部に調査履歴・証拠履歴の項目がありますが、現在の500件データは「一行一案件」を基礎にした分析用ファイルであり、 すべての調査セッションの完全履歴を保持する形式ではありません。
分析ごとのサンプル数｜N=500・N=413・N=375と母数が違う理由
結論：費用など案件全体を比較できる指標はN=500、証拠取得後に定義できる指標は「証拠取得有」のN=413、時間分析はそこから不整合38件を除外したN=375を使用します。
すべてのResearchで機械的にN=500を使うのではなく、 質問に答えられるデータだけを母数にしています。
| Research | 主な母数 | 理由 |
|---|---|---|
| 費用 | N=500 | 500案件すべてで最終請求金額を比較 |
| 証拠取得までの回数 | N=413 | 「証拠取得有」と記録された案件のみ、初回証拠までの回数が定義できるため |
| 証拠取得までの日数 | N=413 | 契約日と初回証拠取得日の両方を確認できる証拠取得有案件 |
| 証拠取得までの時間 | N=375 | 証拠取得有413件から、時間項目の整合性を確認できた案件のみ使用 |
| 事前情報と調査効率 | N=500 / 時間N=375 | 案件全体の比較と、時間指標のQA済み母数を使い分けるため |
| 調査後の意思決定 | N=413 | 証拠取得有案件で主分類を確認できるため |
| 証拠取得有／無と費用 | N=500 | 有413件・無87件を案件全体の指標で比較 |
データ品質管理と除外基準｜欠損・不整合は推測で補正しない
結論：欠損や論理的不整合は推測で補いません。R04の時間分析では「証拠取得有」413件のうち不整合38件を除外し、整合性を確認できた375件だけを集計しました。
Research公開前に、数値同士の論理関係を確認しています。 その結果、R04「初回証拠までの調査時間」では、証拠取得有413件のうち38件で、 「初回証拠までの累積調査時間」が「案件全体の総調査時間」を上回るなど、 同じ定義で比較するには確認が必要な記録が見つかりました。
論理関係を確認
数値同士を照合し、同じ定義で比較できるかを確認します。
不整合を切り分ける
確認が必要な記録は、推測で書き換えず分析対象から分けます。
母数を確定する
整合性を確認できたデータだけで、公開値を確定します。
R04では413件をそのまま使わず、整合性確認済みN=375へ変更
不整合のある38件を推測で書き換えず、時間分析から除外しました。 その結果、正式値は中央値9.0時間となり、以前の仮集計値は公開用データとして採用していません。
個別Caseでも同様に、初回証拠までの累積時間が総調査時間を上回る案件では、 不整合のある時間値だけを記事に掲載していません。 時間データの正式な集計結果は、初回証拠取得までの調査時間で確認できます。
証拠取得有82.6%の解釈｜探偵の成功率と呼ばない理由
結論：82.6%は成功率ではありません。分析用500案件のうち413件に「証拠取得有」という記録があった割合であり、個別案件で証拠を得られる確率を示しません。
500案件中413件で「証拠取得有」、87件で「証拠取得無」と記録されています。 割合にすると82.6%と17.4%です。
82.6%はサービスの成功確率ではありません。
500案件は、事実確認・証拠取得・離婚準備・慰謝料請求など調査目的が異なり、 対象者の行動、調査回数、時間、地域、事前情報も同一ではありません。 そのため「成功率82.6%」とは表現せず、 「500件中413件で『証拠取得有』と記録されていた」と記載します。
また、「証拠取得無」は「浮気していなかった」と同義ではありません。 調査日に確認対象となる行動が起きなかったなど、複数の可能性がありますが、 現在のデータから無の理由を一律に特定することはできません。 費用差を含む比較は、証拠取得有・無別の浮気調査費用に掲載しています。
欠損データの扱い｜決断日0件なら期間を推測しない
結論：今回の500件では「決断日」と「証拠→決断日数」の記録が0件のため、決断までの期間は算出しません。これは「意思決定した案件が0件」という意味ではありません。
「証拠を確認してから、何日で離婚・再構築などを決めたか」は読者の関心が高いテーマです。 しかし、今回の500件では「決断日」と「証拠→決断日数」は全件空欄でした。記録がないため期間を算出できないのであり、 離婚・再構築などを決断した人が0件だったことを示すものではありません。
決断日：0件 ／ 証拠→決断日数：0件
そのため、証拠取得後の意思決定データでは、 期間を推測せず「証拠取得後に当社が把握した意思決定の主分類」だけを公開しています。
浮気調査データの匿名化とプライバシー保護
結論：Researchは集計値を中心に公開し、Caseは氏名・連絡先・詳細住所などの直接識別情報を掲載せず、再識別につながる情報も削減・一般化します。
Researchでは集計値を中心に公開し、Caseでは個人を特定できないように情報を削減・一般化します。
NOT PUBLISHED
直接識別情報
氏名、電話番号、メールアドレス、詳細住所などは公開しません。
NOT PUBLISHED
特定につながる情報
勤務先、車両番号、SNS ID、正確な施設名、詳細な移動先などは公開しません。
CASE POLICY
必要に応じて丸める
年代・地域・家族情報なども、再識別リスクがある場合は詳細を落として掲載します。
分析上の制約｜全国平均・因果関係・欠損値を断定しない
結論：このデータから全国平均、曜日別成功率、因果関係、欠損項目の値は断定できません。確認できる範囲を超えた推計は行いません。
全国平均・全国代表値とは言わない
さくら探偵社の受任案件データであり、日本全国の探偵利用者を代表する標本とは確認できていません。
曜日別の成功率を出さない
すべての調査セッションの完全な分母が揃っていないため、「月曜は○%」などの分析は行いません。
相関を因果と書かない
事前情報が多い群ほど費用が低い傾向があっても、「事前情報が原因で安くなった」とは断定しません。
欠損を想像で埋めない
決断日や不整合時間など、確認できない数字は「不明」「分析対象外」として扱います。
浮気調査500案件の集計方法について、よくある質問
結論：500件は無作為抽出とは確認されておらず、82.6%は成功率ではありません。分析目的に応じてN=500・413・375を使い分けています。
500件はランダムに選んだ案件ですか？
無作為抽出であることは確認できていません。そのため、ランダムサンプルや全国推計としては扱っていません。
500件中413件で証拠取得有なら、成功率82.6%ですか？
いいえ。当社では成功率とは表現しません。案件ごとに調査目的・条件が異なるため、「500件中413件で証拠取得有と記録」と表現します。
なぜResearchによってN=500、N=413、N=375と違うのですか？
質問に答えられるデータだけを使うためです。初回証拠までの回数・日数は「証拠取得有」のN=413、時間はそこから不整合38件を除外したN=375に限定しています。
このデータは全国の浮気調査費用相場ですか？
全国平均ではありません。さくら探偵社が受任し、分析用に整備した500案件の実績分布です。
データに不整合が見つかった場合はどうしますか？
推測で補正せず、該当指標の分析対象から除外するか、確認できないことを明記します。
浮気調査500案件の分析結果を、目的別に確認する
結論：費用はN=500、証拠取得までの回数・日数は主にN=413、時間はQA済みN=375など、各ページの母数と条件を確認して参照してください。